Le texte suivant est une traduction intégrale de l’article “Définitions de l’économie circulaire : la circularité compte”, qui peut être téléchargé gratuitement ici.
Peu de concepts en matière de durabilité ont été aussi populaires et influents que celui de l’économie circulaire. L’utilisation circulaire des ressources est l’une des plusieurs réponses à l’insoutenabilité de l’utilisation actuelle des ressources, un problème clé du développement durable. L’économie en tant que sous-système ouvert est intégrée dans un système écologique plus grand avec des ressources limitées (van den Bergh, 2001). Les deux systèmes sont interdépendants (Costanza, 1991). Le système écologique fournit les limites physiques de l’activité économique et le système économique a un impact sur les sources et les puits du système écologique (Goodland et al., 1992). L’économie circulaire promet de combiner des aspects des deux.
En fermant les boucles, c’est-à-dire en utilisant les mêmes ressources de manière répétée, les ressources sont utilisées de manière plus durable. Dans son état parfait, une économie circulaire ne nécessite plus de ressources vierges (Figge et al., 2017). La simplicité et la logique de cette prémisse ont abouti à une avalanche d’articles académiques sur l’économie circulaire : de 99 articles académiques il y a dix ans à environ 4 000 articles dans des revues académiques en 2022. De plus, nous pouvons voir sa popularité dans la pratique où, par exemple, les entreprises discutent fréquemment des mérites de l’économie circulaire dans leurs rapports de durabilité. En bref, l’économie circulaire est quelque peu omniprésente dans toute discussion sur la durabilité.
Étant donné la richesse des publications et l’intérêt des chercheurs, des praticiens et des décideurs, il n’est pas surprenant que les articles de synthèse qui définissent l’économie circulaire soient très populaires : les revues et les définitions jouent un rôle important dans les domaines d’étude en expansion rapide, en particulier car ils fournissent une orientation et une structure. Malheureusement, dans le cadre de l’économie circulaire, de nombreux articles manquent à cet égard car ils ne définissent pas correctement le concept.
En général, une définition se compose de deux parties : le terme à définir (« définiendum ») – par exemple, l’« économie circulaire » – et la définition de ce terme (« definiens ») – par exemple, ce que signifie l’économie circulaire. Certaines règles simples déterminent si une définition a un mérite. Les bonnes définitions consistent en des conditions nécessaires et suffisantes qui doivent être remplies. Seulement alors, nous pouvons décider si quelque chose appartient (ou n’appartient pas) au terme à définir. Lorsqu’une condition suffisante est remplie, quelque chose appartiendra au terme – sans exception. Une condition nécessaire doit être remplie pour que quelque chose puisse potentiellement appartenir au terme, mais il n’y a aucune garantie qu’il le fera. Une condition peut être suffisante, nécessaire ou suffisante et nécessaire.
Un signe d’une bonne définition est l’absence de contre-exemples : tant qu’il y a des contre-exemples, une définition est erronée. De même, les bonnes définitions ne sont ni trop larges ni trop étroites. Une définition est trop étroite lorsqu’elle n’englobe pas toutes les instances du définiendum. À l’inverse, si elle permet plus d’instances que ce qui appartient au définiendum, alors la définition est trop large. En résumé, les bonnes définitions se concentrent uniquement sur ce qui est essentiel tout en distinguant le terme des autres concepts connexes.
Dans le discours sur l’économie circulaire, l’une des définitions les plus largement utilisées est celle développée par Kirchherr et al. (2017). Dans leur article, que nous utilisons comme exemple, les auteurs se sont attaqués à la tâche ardue de passer en revue les définitions existantes de l’économie circulaire. Ils ont ensuite utilisé leur analyse pour proposer leur propre définition, qui se lit comme suit:
“Une économie circulaire décrit un système économique qui repose sur des modèles d’affaires qui remplacent le concept de ‘fin de vie’ par la réduction, l’alternance de réutilisation, le recyclage et la récupération des matériaux dans les processus de production/distribution et de consommation, opérant ainsi au niveau micro (produits, entreprises, consommateurs), méso (parcs éco-industriels) et macro (ville, région, nation et au-delà), dans le but de réaliser un développement durable, qui implique la création de qualité environnementale, de prospérité économique et d’équité sociale, au bénéfice des générations actuelles et futures” (Kirchherr et al., 2017: 224-5).
La définition de Kirchherr et al. (2017) ne répond pas aux critères d’une bonne définition, car ils fournissent des critères pour l’ “économie circulaire” qui ne sont ni nécessaires ni suffisants – “réduire les flux de ressources”, par exemple. De plus, leur définition donne lieu à des contre-exemples. La plupart des universitaires et des praticiens considéreraient probablement qu’un système caractérisé par des boucles entièrement fermées, c’est-à-dire négation du besoin de ressources vierges, reflète l’économie circulaire, même s’il ne répond pas aux objectifs souhaitables d'”équité sociale”. En d’autres termes, l'”équité sociale” – n’est ni nécessaire ni suffisante, indiquant une définition trop étroite.
En même temps, la définition de Kirchherr et al. (2017) est trop large. Des recherches récentes ont montré, par exemple, que la diminution des flux de ressources peut conduire à moins de circularité (Figge et al., 2021). De plus, en stipulant une réduction des flux de ressources, la définition de Kirchherr et al. (2017) confond l’économie circulaire avec d’autres stratégies d’efficacité éco-compatibles telles que la stratégie de “réduction des flux de ressources” (Bocken et al., 2016). La définition de Kirchherr et al. (2017) reflète des éléments de définitions précédentes de la gestion des déchets et du développement durable, c’est-à-dire des concepts connexes mais conceptuellement différents.
Les critères ci-dessus pour analyser le mérite d’une définition, c’est-à-dire ceux liés à ce qui est nécessaire et suffisant, constituent un point de départ logique pour développer une définition de l’économie circulaire à l’avenir. Nous suggérons quatre caractéristiques pertinentes :
(1) Une économie circulaire stipule clairement des boucles de ressources fermées, évitant le besoin d’utiliser des ressources vierges. C’est à la fois un critère suffisant et nécessaire.
(2) L’optimisation des flux de ressources – et leur direction – sont des critères nécessaires. Dans un système entièrement circulaire, les sorties et les entrées de ressources doivent être les mêmes. Certains flux de ressources peuvent donc devoir être réduits tandis que d’autres peuvent devoir être augmentés pour assurer que l’offre et la demande de ressources pré-utilisées correspondent.
(3) En tant que critère nécessaire, l’économie circulaire est toujours répartie sur au moins deux niveaux complémentaires qui suivent chacun une logique différente. La circularité des ressources elle-même se manifeste à un niveau supérieur (par exemple, à travers un cluster d’entreprises ou d’industries). Pour soutenir cette circularité, des activités (par exemple, le recyclage, la remanufacturation, etc.) auxquelles les acteurs (par exemple, les entreprises) participent à un niveau inférieur sont nécessaires. En d’autres termes, une combinaison d’activités de niveau inférieur crée une circularité de niveau supérieur. Nous soutenons que l’économie circulaire est donc un concept multi-niveaux.
(4) Et en quelque sorte comme une mise en garde, les lois de la thermodynamique et l’inévitabilité de l’erreur humaine signifient que la circularité des ressources “parfaite” est peu probable de se produire – et les notions de celle-ci resteront un concept idéalisé. Cela montre également que l’économie circulaire en elle-même ne permettra pas d’atteindre un état stable. Par conséquent, une pluralité d’approches sera nécessaire pour réduire l’utilisation des ressources économiques à un niveau soutenable.
Sur la base de ces quatre caractéristiques, nous définissons l’économie circulaire comme suit :
“L’économie circulaire est un système d’utilisation des ressources multi-niveaux qui stipule la fermeture complète de toutes les boucles de ressources. Le recyclage et d’autres moyens qui optimisent l’échelle et la direction des flux de ressources contribuent à l’économie circulaire en tant que pratiques et activités de soutien. Dans sa forme conceptuelle parfaite, toutes les boucles de ressources seront entièrement fermées. Dans sa forme réaliste et imparfaite, certaines utilisations de ressources vierges sont inévitables.”
L’économie circulaire est considérée comme un couteau suisse par de nombreuses entreprises, décideurs politiques et même chercheurs. Elle est vue comme une « opportunité valant des milliards » qui réduira l’utilisation des ressources à un niveau durable tout en fournissant la base d’une croissance économique future (Ellen MacArthur Foundation, 2013). Nous soutenons que ces points de vue sont alimentés par des définitions de l’économie circulaire qui manquent de précision et qui vont au-delà de ce que la « fermeture de boucles » peut offrir.
Pour parvenir à une utilisation durable des ressources, il faudra certainement une pluralité de concepts dont l’économie circulaire est l’un d’entre eux. En d’autres termes, en tant que type idéal, l’économie circulaire parfaite ignore les réalités du monde réel qui évoluent avec le temps, tandis qu’en pratique, l’économie circulaire ne peut être qu’une des nombreuses initiatives orientées vers la durabilité qui se manifestent ici et maintenant. Néanmoins, pour comprendre le rôle que l’économie circulaire peut jouer, il faut une compréhension claire de ce qu’elle est. Une bonne définition de l’économie circulaire aide non seulement à comprendre ce qu’est l’économie circulaire, mais elle la distingue également d’autres concepts connexes.
En recherche, le progrès se fait en essayant de falsifier ce que nous croyons être vrai (Popper, 1959). C’est dans cet esprit que nous critiquons la façon dont l’économie circulaire est fréquemment définie dans la littérature aujourd’hui. Notre article n’est ni le début ni la fin de la discussion sur la façon de définir l’économie circulaire. Nous espérons qu’il sera un point médian qui permettra un progrès futur.
Bocken, N.M.P., de Pauw, I., Bakker, C., van der Grinten, B., 2016. Product design and business model strategies for a circular economy. J. Ind. Prod. Eng. 33, 308–320.
Costanza, R., 1991. Ecological economics: a research agenda. Struct. Chang. Econ. Dyn. 2, 335–357.
Ellen MacArthur Foundation, 2013. Towards the Circular Economy. Economic and Business Rationale for an Accelerated Transition. Ellen MacArthur Foundation, Cowes, UK.
Figge, F., Givry, P., Canning, L., Franklin-Johnson, E., Thorpe, A., 2017. Eco-Efficiency of virgin resources: a measure at the interface between micro and macro levels. Ecol. Econ. 138, 12–21.
Figge, F., Thorpe, A.S., Manzhynski, S., 2021. Between you and I: a portfolio theory of the circular economy. Ecol. Econ. 190, 1–9.
Goodland, R.J., Daly, H.E., El Serafy, S., 1992. Population, Technology, and Lifestyle. Island Press.
Kirchherr, J., Reike, D., Hekkert, M., 2017. Conceptualizing the circular economy: an analysis of 114 definitions. Resour. Conserv. Recycl. 127, 221–232.
Popper, K., 1959. The Logic of Scientific Discovery. Hutchinson.
van den Bergh, J.C., 2001. Ecological economics: themes, approaches, and differences with environmental economics. Reg. Environ. Chang. 2, 13–23.