O seguinte texto é uma tradução do texto completo do artigo “Definições da Economia Circular: Circularidade importa”. O artigo original pode ser baixado gratuitamente clicando aqui.
Poucos conceitos na sustentabilidade foram tão populares e influentes como o da economia circular. O uso circular de recursos é uma das várias respostas à insustentabilidade do uso atual de recursos – um problema-chave no desenvolvimento sustentável. A economia como um subsistema aberto está incorporada em um sistema ecológico maior com recursos limitados (van den Bergh, 2001). Ambos os sistemas são interdependentes (Costanza, 1991). O sistema ecológico fornece os limites físicos da atividade econômica e o sistema econômico impacta as fontes e sumidouros do sistema ecológico (Goodland et al., 1992). A economia circular promete combinar aspectos de ambos.
Ao fechar os ciclos, ou seja, usando os mesmos recursos repetidamente, os recursos são usados de maneira mais sustentável. Em seu estado perfeito, uma economia circular não requer mais recursos virgens (Figge et al., 2017). A simplicidade e a lógica dessa premissa culminaram em uma avalanche de artigos acadêmicos sobre a economia circular: De 99 artigos acadêmicos há dez anos para cerca de 4.000 artigos em revistas acadêmicas em 2022. Além disso, podemos ver sua popularidade na prática, onde, por exemplo, empresas frequentemente discutem os méritos da economia circular em seus relatórios de sustentabilidade. Em resumo, a economia circular é algo onipresente em qualquer discussão sobre sustentabilidade.
Dada a quantidade de publicações e o interesse de pesquisadores, profissionais e formuladores de políticas, não é surpreendente que artigos de revisão que definem a economia circular sejam muito populares: revisões e definições desempenham papéis importantes em campos de estudo em rápida expansão, em particular, porque fornecem orientação e estrutura. Eles ajudam a entender o que um conceito envolve e como ele difere de outros conceitos relacionados. Infelizmente, no escopo da economia circular, muitos artigos não atendem a esse requisito porque não definem corretamente o conceito.
Em geral, uma definição consiste em duas partes: o termo a ser definido (“definiendum”) – por exemplo, a “economia circular” – e a definição desse termo (“definiens”) – por exemplo, o que significa a economia circular. Algumas regras simples determinam se uma definição tem mérito. Boas definições consistem nas condições necessárias e suficientes que precisam ser cumpridas. Somente assim podemos decidir se algo pertence (ou não pertence) ao termo a ser definido. Quando uma condição suficiente é atendida, algo pertencerá ao termo – sem exceção. Uma condição necessária deve ser atendida para que algo potencialmente pertença ao termo, mas não há garantia de que isso acontecerá. Uma condição pode ser suficiente, necessária ou suficiente e necessária.
Um sinal de uma boa definição é a ausência de contraexemplos: enquanto houver contraexemplos, uma definição é falha. Relacionado a isso, boas definições não são nem muito amplas nem muito estreitas. Uma definição é muito estreita quando não acomoda todas as instâncias do definiendum. Por outro lado, se permite mais instâncias do que pertencem ao definiendum, então a definição é muito ampla. Em resumo, boas definições se concentram apenas no que é essencial, distinguindo o termo de outros conceitos relacionados.
Dentro do discurso da economia circular, uma das definições mais amplamente utilizadas é aquela desenvolvida por Kirchherr et al. (2017). Em seu artigo, que utilizamos como exemplo, os autores assumiram a árdua tarefa de revisar as definições existentes da economia circular. Eles então usaram sua análise para propor sua própria definição, que diz:
“Uma economia circular descreve um sistema econômico que é baseado em modelos de negócios que substituem o conceito de ‘fim de vida’ por redução, reutilização, reciclagem e recuperação de materiais em processos de produção/distribuição e consumo, operando, portanto, no nível micro (produtos, empresas, consumidores), meso (parques eco-industriais) e macro (cidade, região, nação e além), com o objetivo de alcançar o desenvolvimento sustentável, o que implica criar qualidade ambiental, prosperidade econômica e equidade social, em benefício das gerações atuais e futuras” (Kirchherr et al., 2017: 224-5).
A definição de Kirchherr et al. (2017) não atende aos critérios de uma boa definição, pois eles fornecem critérios para a “economia circular” que não são nem necessários nem suficientes – “reduzir fluxos de recursos”, por exemplo. Além disso, sua definição dá origem a contraexemplos. A maioria dos acadêmicos e profissionais provavelmente consideraria um sistema que é caracterizado por loops totalmente fechados, ou seja, negando a necessidade de recursos virgens, como reflexo da economia circular, mesmo que não atenda aos objetivos desejáveis de “equidade social”. Em outras palavras, “equidade social” – não é nem necessária nem suficiente, indicando uma definição muito estreita.
Ao mesmo tempo, a definição de Kirchherr et al. (2017) é muito ampla. Pesquisas recentes, por exemplo, mostraram que a diminuição dos fluxos de recursos pode levar a menos circularidade (Figge et al., 2021). Além disso, ao estipular uma redução dos fluxos de recursos, a definição de Kirchherr et al. (2017) confunde a economia circular com outras estratégias de ecoeficiência, como a estratégia de “redução de fluxos de recursos” (Bocken et al., 2016). A definição de Kirchherr et al. (2017) reflete elementos de definições anteriores de gestão de resíduos e desenvolvimento sustentável, ou seja, conceitos relacionados, mas conceitualmente diferentes.
Os critérios acima para analisar o mérito de uma definição, ou seja, aqueles referentes ao que é necessário e suficiente, constituem um ponto de partida lógico para o desenvolvimento de uma definição da economia circular no futuro. Sugerimos quatro características pertinentes:
Primeiro, uma economia circular estipula claramente loops de recursos fechados, negando a necessidade de uso de recursos virgens. Isso é tanto um critério suficiente quanto necessário.
Segundo, a otimização dos fluxos de recursos – e sua direção – é um critério necessário. Em um sistema totalmente circular, as saídas e entradas de recursos devem ser as mesmas. Alguns fluxos de recursos podem precisar ser reduzidos, enquanto outros podem precisar ser aumentados para garantir que a oferta e a demanda de recursos pré-utilizados correspondam.
Terceiro, como critério necessário, a economia circular está sempre distribuída em pelo menos dois níveis complementares que seguem lógicas diferentes. A circularidade dos recursos em si se manifesta em um nível mais alto (por exemplo, em um conjunto de empresas ou indústrias). Apoiando tal circularidade, existem atividades (por exemplo, reciclagem, remanufatura, etc.) com as quais os atores (por exemplo, empresas) se envolvem em um nível inferior. Em outras palavras, uma combinação de atividades de nível inferior cria circularidade de nível superior. Argumentamos que, portanto, a economia circular é um conceito multinível.
Quarto, e como uma espécie de ressalva, as leis da termodinâmica e a inevitabilidade do erro humano significam que a circularidade de recursos ‘perfeita’ é improvável de emergir – e as noções de tal permanecerão um conceito idealizado. Também mostra que a economia circular por si só não entregará um estado estável. Consequentemente, uma pluralidade de abordagens será necessária para reduzir o uso de recursos econômicos para um nível sustentável.
Com base nessas quatro características, definimos a economia circular da seguinte forma:
“A economia circular é um sistema de uso de recursos em vários níveis que estipula o fechamento completo de todos os loops de recursos. A reciclagem e outros meios que otimizam a escala e direção dos fluxos de recursos contribuem para a economia circular como práticas e atividades de suporte. Em sua forma perfeita conceitual, todos os loops de recursos serão totalmente fechados. Em sua forma imperfeita realista, algum uso de recursos virgens é inevitável”.
A economia circular é vista como um curinga por muitos negócios, formuladores de políticas e até mesmo pesquisadores. É vista como uma “oportunidade que vale bilhões” que reduzirá o uso de recursos para um nível sustentável, ao mesmo tempo em que fornecerá a base para o crescimento econômico futuro (Ellen MacArthur Foundation, 2013). Argumentamos que essas visões são ainda mais alimentadas por definições da economia circular que carecem de precisão e que vão além do que “fechar loops” pode oferecer.
Para chegar ao uso sustentável de recursos, certamente serão necessárias várias abordagens, das quais a economia circular é uma delas. Em outras palavras, como tipo ideal, a economia circular perfeita ignora as realidades do mundo real que evoluem ao longo do tempo, enquanto, na prática, a economia circular pode ser apenas uma das várias iniciativas orientadas para a sustentabilidade que se manifestam aqui e agora. No entanto, para entender o papel que a economia circular pode desempenhar, é necessário ter uma compreensão clara do que é a economia circular. Uma boa definição da economia circular não apenas ajuda a entender o que é a economia circular; uma boa definição também delimita a economia circular de outros conceitos relacionados.
Na pesquisa, o progresso é feito tentando falsificar o que acreditamos ser verdadeiro (Popper, 1959). É com esse espírito que criticamos como a economia circular é frequentemente definida na literatura atual. Nosso artigo não é o começo nem o fim da discussão sobre como definir a economia circular. Esperamos que seja um ponto intermediário que possibilite progressos futuros.
Bocken, N.M.P., de Pauw, I., Bakker, C., van der Grinten, B., 2016. Product design and business model strategies for a circular economy. J. Ind. Prod. Eng. 33, 308–320.
Costanza, R., 1991. Ecological economics: a research agenda. Struct. Chang. Econ. Dyn. 2, 335–357.
Ellen MacArthur Foundation, 2013. Towards the Circular Economy. Economic and Business Rationale for an Accelerated Transition. Ellen MacArthur Foundation, Cowes, UK.
Figge, F., Givry, P., Canning, L., Franklin-Johnson, E., Thorpe, A., 2017. Eco-Efficiency of virgin resources: a measure at the interface between micro and macro levels. Ecol. Econ. 138, 12–21.
Figge, F., Thorpe, A.S., Manzhynski, S., 2021. Between you and I: a portfolio theory of the circular economy. Ecol. Econ. 190, 1–9.
Goodland, R.J., Daly, H.E., El Serafy, S., 1992. Population, Technology, and Lifestyle. Island Press.
Kirchherr, J., Reike, D., Hekkert, M., 2017. Conceptualizing the circular economy: an analysis of 114 definitions. Resour. Conserv. Recycl. 127, 221–232.
Popper, K., 1959. The Logic of Scientific Discovery. Hutchinson.van den Bergh, J.C., 2001. Ecological economics: themes, approaches, and differences with environmental economics. Reg. Environ. Chang. 2, 13–23.